?

Log in

No account? Create an account

Церковный налог

Jun. 27th, 2016 | 09:14 pm

DO WANT.

Оригинал взят у vadim_proskurin в Церковный налог


Узнал, что в Германии религиозные граждане платят особый налог на содержание церкви, он составляет около 3% от дохода. Бедные верующие от уплаты налога освобождены. Христиане заносятся в список плательщиков автоматически при крещении, евреи - как-то иначе, но тоже автоматически. Можно официально отречься от веры, тогда налог перестают начислять. Если человек хочет, например, обвенчаться, но не заплатил налог, человеку могут отказать. В особо запущенных случаях могут отлучить от церкви. Пока вроде никого не отлучали.

По-моему, прекрасная идея, хорошо было бы ввести и у нас что-то подобное.

Link | Leave a comment |

Женьке Кузакову нужна помощь.

Aug. 28th, 2014 | 08:17 pm

Женька сейчас в больнице, высокая температура. По телефону говорить сложно, парня таращит.
Либо в среду-четверг тут операция с неясным диагнозом (пока ставят остеомелит), либо в Израиле, но на это нужно 1.5млн.

http://korkin25.wordpress.com/2014/08/28/%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%8f-%d0%bd%d0%b0%d0%ba%d1%80%d1%8b%d0%bb%d0%be-%d0%bc%d0%bd%d0%b5-%d0%bd%d1%83%d0%b6%d0%bd%d0%b0-%d0%b2%d0%b0%d1%88%d0%b0-%d0%bf%d0%be%d0%bc%d0%be%d1%89%d1%8c/

Link | Leave a comment |

Blum's speedup theorem

Jun. 9th, 2014 | 01:32 pm

Рассмотрим алгоритм умножения квадратных матриц размерности n. Точнее, сложность этого алгоритма.
Точнее, сложность группы алгоритмов.
Сложность наивного алгоритма составляет O(n3). Есь алгоритмы, которые улучшают сложность до O(n2.81).
Лучший алгоритм (по википедии) имеет сложность O(n2.3727).
Какова же сложность оптимального алгоритма?
В 1967 году Мануель Блюм выдвинул теорему (Blum's speedup theorem), согласно которой, существуют функции, для которых не существует оптимального алгоритма (с точки зрения сложности).
Т.е. для определённых функций всегда можно написать более оптимальную программу. Но самой-самой не существует.

Link | Leave a comment {2} |

гос удар

Mar. 18th, 2013 | 09:15 pm

Митрич запили опрос. Занёс мышку, чтобы проголосовать и вдруг сделалось страшно. Потому, что по всем пунктам (кроме обороны, там я оценить сейчас не могу) хочется поставить единицу.
То есть, если смотреть на улицу, на работу, на дом свой, на город, то у нас точно не Зимбабве какое-нибудь. Не Иран. Или, скажем, не Венесуэла. Какое-то подобие нормальной жизни есть.
Но как только начинаешь прицельно оценивать по позициям, так какой-то ужас. Я не говорю о том, чтобы оценить объективно, с цифирями и показателями. Я про субъективную оценку "мне каэтся, что вот тут у нас жопа". Как то неприятно, что в целом как-то живём, а вот прицельно везде жопа. Что-то тут не так.

Оригинал взят у mi3ch в гос удар
Как вы считаете - зачем сегодня нужно государство?
Спасибо

upd
Poll #1902832 Какую вы оцениваете работу государства (по пятибальной шкале)?

инфраструктура

Mean: 2.56 Median: 2 Std. Dev 1.34
1
2(22.2%)
2
4(44.4%)
3
0(0.0%)
4
2(22.2%)
5
1(11.1%)

образование

Mean: 2.78 Median: 3 Std. Dev 1.31
1
2(22.2%)
2
2(22.2%)
3
2(22.2%)
4
2(22.2%)
5
1(11.1%)

правопорядок

Mean: 2.00 Median: 2 Std. Dev 1.05
1
4(44.4%)
2
2(22.2%)
3
2(22.2%)
4
1(11.1%)
5
0(0.0%)

оборона

Mean: 1.75 Median: 1 Std. Dev 1.09
1
5(62.5%)
2
1(12.5%)
3
1(12.5%)
4
1(12.5%)
5
0(0.0%)

законы и контроль их исполнения

Mean: 1.43 Median: 1 Std. Dev 1.05
1
6(85.7%)
2
0(0.0%)
3
0(0.0%)
4
1(14.3%)
5
0(0.0%)

Link | Leave a comment {1} |

(no subject)

Oct. 30th, 2012 | 07:41 pm

Не люблю читать статьи по компутер-сайенс вообще и по FP в частности потому, что авторы живут в непересекающимся со мной мире.Я не воспринимаю фразу Заметим, что результат взаимодействия ψ[γ(x, y), γ(z, t)] >< γ[δ(x, z), δ(y, t)]

т.к. не могу её проговорить. И если тут ещё, в принципе, можно что-то сделать (выучить греческие названия), то с формулами, в которых используются Q, ℚ, 𝐐, 𝒬 вообще бардак.

Я понимаю, что я туп, а они (математики и функциональщики) все умные и про функторы пишут, но почему нельзя выражать свои мысли на более понятном языке? Что за тяга такая к этим эпсилонам и 𝒬? А потом они начинают приделывать к символам надстрочные и подстрочные символы. Причём не с целью возведения в степень, а с целью введения другого символа. И если a3 можно произнести, как "а третье", то как произнести a32. Тут двойка не степень, а просто идентификатор такой. Индекс в полиноме.

Как сам автор рассказывает о том, что он написал? Обозначим буквой ку функцию и буквой ку курсивное жирное с индексом три и суперскриптом 2 штрих другую функцию.

WTF??

Link | Leave a comment {11} |

(no subject)

Oct. 17th, 2012 | 10:17 am

Эппл со своими айосом попыталась выйти на новую нишу и таки удачно там закрепилась -- ниша консьюмерского огораживания.
Крайне (на фоне предыдущих достижений) простой смартфон, один магазин, жёсткий контроль ассортимента. Модель оказалась удачной и туда перетекло некоторое количество денег.

Гугель пошёл чуть дальше, но в целом тоже играет на этой нише -- магазин.

Теперь туда же стремится Микрософт. При этом, как всегда Балмер тупо не понимает, что происходит. За время правления он профукал всё, что только можно (google://lost decade of microsoft) и сейчас он пытается вскочить в уезжающий поезд выкидывая нахуй всё то, в чём Микрософт (и десктоп) вообще силён.

Сейчас у классических ОС (макось, винда и, простите, линукс) есть громадная юзерская база. Есть огромное преимущество в определённой универсальности. Конечно, аппсторы, маркеты и стимы оказались в кассу и Микрософту срочно нужно осваивать новые технологии, сохраняя при этом свои сильные стороны.
И вот тут-то "гений" Балмера даёт сбой. Точнее, он продолжает развивать культ карго -- эппл успешен потому, что у них всё анально огорожено. Давайте огородимся так же!
Давайте запретим софт "до 16" (пока скайрим и баттлфилд), давайте запретим все браузеры (путём огораживания API).
Давайте нахуй прибьём бизнес всех наших старых разработчиков и найдём новых молодых хипстеров с очередным инстаграммом.

Тут ещё можно написать про ужасную айосно-андроидную модель интерфейса с точки зрения продуктивной работы, и которую микрософт теперь тащит в десктоп (опять нахуй прибивая все свои преимущества), но уже лень.

Продолжение чтения: http://mollyrocket.com/casey/index.html

Link | Leave a comment {2} |

post

Oct. 15th, 2012 | 12:20 am

Само зрелище было захватывающим.
 
Оригинал взят у akuaku в post
Image #1593166, 334.8 KB

Link | Leave a comment |

Атлант расправил плечи и слегка ...

Jul. 24th, 2012 | 10:27 am

Прочитал первую книгу "Атлант расправил плечи". Остальные читать не буду.

И вот почемуCollapse )

Link | Leave a comment {7} |

(no subject)

Jul. 17th, 2012 | 06:30 pm


Хорошая, годная статья hall of api shame: boolean trap. Тезисно -- использование boolean параметров в функциях скорее всего неправильно.
Собственно, это утверждение можно расширить до всех примитивных и многих библиотечных типов.
component.setSize(int width, int height) -- тут что, пиксели, проценты, символы?

Link | Leave a comment |

О насущном.

Apr. 25th, 2012 | 11:26 pm

Одно из основных понятий в квантовой механике это понятие неопределённости физической величины – скорости, положения, поляризации и проч. Чем точнее мы знаем одну величину, тем менее точно знаем другие, связанные с ней (например, со скоростью связано положение).

Эйнштейн попытался «хакнуть» это утверждение предложив косвенные измерения – после взаимодействия двух частиц, можно померить положение оригинальной частицы, а скорость вычислить по характеристикам другой частицы (закон сохранения импульса никто не отменял).

На это квантовые физики возразили, что после взаимодействия частицы окажутся «запутанными» (entangled) и измерения одной частицы окажут непосредственное моментальное влияние на другую независимо от расстояния между ними.

Важно отметить, что результаты измерения второй частицы зависят от того, измеряли ли мы первую.

Другая интересная особенность это способность частицы вести себя как волна и, классический пример, интерферировать сама с собой. Эксперимент состоит из двух щелей и экрана. Если выпускать по одной частице за раз, то она будет проходить через два экрана одновременно(!) и образовывать на экране интерференционную картину (характерные полосы). Если мы попробуем измерить её положение (узнать, через какую щель проходила частица), то эффект пропадает.

Был предложен интересный эксперимент – «эксперимент с отложенным выбором» (Wheeler's delayed choice experiment). Он заключается в том, что мы сначала регистрируем картинку на экране, а потом принимаем решение о том, определяем мы или нет, через какую щель прошла частица. Теоретические предсказания говорят, что результат в прошлом (картинка на экране) будет зависеть от измерений в будущем (факт определения пути).

В статье (http://arstechnica.com/science/news/2012/04/decision-to-entangle-effects-results-of-measurements-taken-beforehand.ars) приводится вариант эксперимента с запутыванием фотонов и измерением их поляризации. Эксперимент подтверждает, что события в будущем влияют на события в прошлом.

Такие дела.

Link | Leave a comment |