Paul Romanchenko (rmrfchik) wrote,
Paul Romanchenko
rmrfchik

Не люблю читать статьи по компутер-сайенс вообще и по FP в частности потому, что авторы живут в непересекающимся со мной мире.Я не воспринимаю фразу Заметим, что результат взаимодействия ψ[γ(x, y), γ(z, t)] >< γ[δ(x, z), δ(y, t)]

т.к. не могу её проговорить. И если тут ещё, в принципе, можно что-то сделать (выучить греческие названия), то с формулами, в которых используются Q, ℚ, 𝐐, 𝒬 вообще бардак.

Я понимаю, что я туп, а они (математики и функциональщики) все умные и про функторы пишут, но почему нельзя выражать свои мысли на более понятном языке? Что за тяга такая к этим эпсилонам и 𝒬? А потом они начинают приделывать к символам надстрочные и подстрочные символы. Причём не с целью возведения в степень, а с целью введения другого символа. И если a3 можно произнести, как "а третье", то как произнести a32. Тут двойка не степень, а просто идентификатор такой. Индекс в полиноме.

Как сам автор рассказывает о том, что он написал? Обозначим буквой ку функцию и буквой ку курсивное жирное с индексом три и суперскриптом 2 штрих другую функцию.

WTF??
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments